MENÚ
SERVICIOS
#VolvamosACreer Canales de Atención
VIGILADA MINEDUCACIÓN
SNIES 1804
+57 3853400

En la apertura de Pensando el Siglo XXI, el evento académico más importante del Caribe, se dieron cita en un mismo panel la Nobel de Paz Tawakkol Karman, la activista y politóloga guatemalteca, Gloria Álvarez y el expresidente de México, Vicente Fox, quienes trataron temas de actualidad como el proceso de paz en Colombia, la crisis democrática en Venezuela y la corrupción en el mundo.

En la intervención de Vicente Fox, se puso en debate la situación que atraviesa Venezuela. “El Siglo XXI está lleno de sorpresas e incertidumbre, lo cual se supera con la innovación y la verdad. Latinoamérica lucha por consolidar la democracia, los derechos humanos, los derechos de la mujer y las libertades, donde Venezuela es una sombra, un hoyo negro, donde todo signo democrático ha sido erradicado. Quieren llevar el país al despeñadero, con falsas ideas del socialismo del siglo XXI. Nuestros países no merecen ser destruidos por falso profetas, falsos mesías”, afirmó Fox.

 

Asimismo, la Nobel de Paz estuvo de acuerdo con la necesidad de erradicar todo tipo de dictadura que gobierna en un país, ya que son la raíz del hambre y la violencia. “Ningún país está dispuesto a seguir dirigido por un dictador, y estamos en la generación que va en contra del extremismo en el mundo entero y, sobre todo, contra las dictaduras. Las juventudes se tienen que levantar contra la corrupción, pero de manera pacífica y el primer paso es librarse de los regímenes corruptos”, agregó Karman.

Por otro lado, la analista Gloria Álvarez puso en debate su punto de vista sobre el proceso de paz en Colombia cuando habló de que no tenemos un referente claro de una solución pacífica al conflicto armado. “Los acuerdos de La Habana no van de acuerdo con la paz. Es imposible firmar un acuerdo en un lugar donde se ha tenido la dictadura más antigua del continente. No se le debería permitir a personas que violentaron los derechos básicos llegar a ser actores políticos, los cuales no van a recibir la justicia transicional”, enfatizó Álvarez, quien de igual modo habló sobre el caso de Guatemala, donde el acuerdo de paz, condicionado a voluntades particulares, terminó generando más formas de violencia.

Los panelistas también comentaron sus puntos de vista sobre la justicia transicional. Sobre ese tema, Karman expresó que “no habrá forma de que sirva la justicia transicional si no hay justicia, la cual está basada en reconocer las necesidades de las víctimas, algo que se comienza con llevar a la cárcel a las principales cabezas. Este mecanismo puede traer amnistías, pero no pueden ser absolutas”.

No obstante, Álvarez se mostró contraria a estos argumentos cuando puntualizó que “no puede haber justicia transicional cuando muchas personas van a recibir puestos políticos. Vengo de un país que hizo algo semejante y vive actualmente más violencia. Hoy por hoy mueren más personas en Guatemala, porque fue una paz condicionada. Donde hay personas que están buscando beneficios propios”.

Finalmente, los panelistas hablaron sobre los altos índices de corrupción que se viven en diferentes lugares del mundo. Al respecto, Álvarez indicó que, “la solución para mitigar la corrupción es limitar las funciones del gobierno. Promover una separación absoluta del Estado y la economía, proponiendo el libre mercado, ya que el rol del Estado no es ser empresario. Un gobierno que administra dinero que no es propio, caen en el robo. Mientras no se le cierren diferentes canales al Estado, seguirá ocurriendo lo mismo”.

Al respecto, Fox concluyó que, “la corrupción está en todo el mundo, donde ha habido esfuerzos loables para detenerla. En México, en mi gobierno, se luchó pero se logró poco. La corrupción es un cáncer, un tumor que hay que erradicar. Un ejemplo claro, ha sido Brasil, donde un juez es capaz de llevar a la cárcel hasta presidentes. Por eso le he dicho a Peña Nieto, la necesidad de dejar un legado, nombrar un juez independiente y autónomo, que se mueva de manera eficaz”.

Al cierre de la rueda de prensa, tanto la Nobel de Paz como el expresidente Fox no dudaron en felicitar al gobierno Santos por un exitoso proceso de paz que ha terminado con la violencia y que puede convertirse en referente para el resto de Latinoamérica y el mundo.

Publicado en Noticias Generales

La Universidad Autónoma del Caribe es la primera institución de educación superior de Colombia en establecer una alianza con la ONG Peace Jam, entidad que tiene como objetivo crear jóvenes líderes comprometidos con el cambio positivo en sí mismos, en sus comunidades y en el mundo a través de la inspiración de los galardonados con el premio Nobel de Paz. Con este acuerdo la institución se convierte en el capítulo Colombia de dicha entidad.

Peace Jam Foundation fue cofundada por Dawn Engle e Ivan Suvanjieff, para proporcionar a los premios Nobel de Paz y relacionarlos con jóvenes de escuelas secundarias de todos los países del mundo. Entre sus objetivos está empoderar a los estudiantes y dotarlos de herramientas para resolver conflictos.

 

En el marco del evento Pensando el Siglo XXI, que se llevará a cabo entre el 22 y el 25 de agosto en Uniautónoma, se realizará el primer encuentro Peace Jam en Colombia. Será un espacio en el que los jóvenes compartirán con la premio Nobel de Paz Tawakkol Karman el jueves 24, desarrollando labores lúdicas y compartiendo experiencias relacionadas con la búsqueda de la paz de los pueblos el mundo.

“Debemos acoger a los de casa, es decir, a las escuelas tanto públicas como privadas de Barranquilla para que el tema de construcción de paz trascienda a toda la comunidad estudiantil”, expresó Claudia Riveros, Directora del Centro de Altos Estudios para la Paz.

Según Lauren Coffaro, Coordinadora y docente Investigadora del Centro de Altos Estudios para la Paz de la Universidad Autónoma del Caribe, Peace Jam trabaja con más de 14 ganadores de premios Nobel de Paz como Rigoberta Menchú, el Dalai Lama, estableciendo contactos con estudiantes de distintos países del mundo. “Estamos encantados de empezar el capítulo de este proyecto con Uniautónoma, ya que es una institución líder en construcción de paz desde sus aulas”.

Coffaro explicó que el proyecto tiene dos componentes, “uno está basado en un Curriculum Galardonado, dirigido a escuelas secundarias de todo el mundo, donde cada premio Nobel habla sobre las problemáticas en las que trabaja. El otro componente, son encuentros regionales de jóvenes, que se realiza cada año donde los estudiantes participan hablando sobre las problemáticas que viven en sus comunidades y las posibles soluciones, así mismo tienen la oportunidad de conocer un premio Nobel”.

El programa está dirigido a estudiantes de secundaria y “también a los estudiantes universitarios, que serán los líderes en los encuentros, para que puedan realizar la programación, servicios comunitarios, al tiempo que habrá un espacio de capacitación a docentes para la construcción de paz desde las aulas”.

Publicado en Noticias Generales

“Lo peor quedó atrás”: embajadora de Suecia

Marie Andersson de Frutos, una voz autorizada para poner en perspectiva el proceso de paz que vive Colombia, se despide del país.

Marie Andersson de Frutos, embajadora de Suecia en Colombia, termina por estos días su labor en el país. Ella ha sido testigo de excepción del proceso de paz. SEMANA habló con ella.

SEMANA: ¿Cómo llegó a Colombia?
MARIE ANDERSSON: Llegué en 2002 como consejera de la embajada, una semana después de la posesión de Álvaro Uribe. La situación estaba muy mala, habían fracasado las negociaciones del Caguán. Si caminabas por la séptima, veías un montón de carteles de ‘Se vende’. Si soltabas al niño en la calle, la gente te advertía que lo podían secuestrar. Pasó lo del Nogal. Nosotros no podíamos ni ir a La Calera.
Le sugerimos: La contrarreloj de la JEP

SEMANA: Quince años después las Farc se están desarmando. ¿Qué siente al ser testigo de este hecho?
M.A.: En 2002 este desarme era impensable. Estuve dos años en Angola, justo los únicos en los que hubo paz. En parte eso me hizo sentir que tenía que volver a Colombia. Cuando me nombraron embajadora me puse muy feliz. Cuando llegué Santos llevaba un año pero la guerra seguía. A las tres semanas mataron a Alfonso Cano. No había información pública sobre los acercamientos, pero nosotros sí sabíamos porque, como reveló hace días el alto comisionado, Sergio Jaramillo, financiábamos las gestiones de Henry Acosta, primer facilitador de los acercamientos. No sabíamos detalles, pero era claro que acordarían una agenda.

SEMANA: Además del apoyo a Acosta, ¿qué más ha hecho Suecia en el proceso de paz?
M.A.: Desde 2000 Suecia hizo una estrategia de cooperación con Colombia y en 2003 nuestro gobierno decidió que su eje era buscar la solución negociada del conflicto. Por eso nuestro apoyo se ha enfocado en quienes trabajan por ese propósito.

SEMANA: ¿Han apoyado a las Fuerzas Militares?
M.A.: Desde 1991, luego de que se promulgó la nueva Constitución, vimos que había apertura en el país y apoyamos la creación de la Defensoría del Pueblo, nuestra socia estratégica, construida sobre el modelo de Suecia. Pero luego vimos necesario trabajar el tema de derechos humanos con las Fuerzas Armadas. En estos años más de 300 oficiales estuvieron en nuestro país profundizando en esta materia.

SEMANA: ¿Cuál es su balance de los diálogos de La Habana?
M.A.: Es interesante ver el proceso de cambio que han vivido las Farc desde su discurso en Oslo, en 2012. Que ellos y el gobierno lograran un acuerdo es muy admirable. Todo el mundo valora este diálogo entre adversarios, tan complicado, que dio como resultado un acuerdo.

SEMANA: ¿Han intentado un diálogo con quienes se oponen al acuerdo?
M.A.: Después de que ganó el No, Suecia, como presidente del grupo de cooperantes, invitó a varios sectores a intercambiar sobre lo que estaba pasando. Yo sé que ha habido dificultades, pero lo peor está detrás de ustedes. ¿Qué puede ser peor que matar a sus propios ciudadanos? Yo siento que en la mayoría del país hay alegría porque ya no hay combates. Claro, hay que reconocer que en lugares como el Chocó aún hay guerra con el ELN, pero en muchas regiones la gente se siente por fin libre para moverse, para vender y producir.
Puede leer: ¿Y si el arte y la cultura fueran las claves de la reconciliación en Colombia?

SEMANA: ¿Es atípico que un acuerdo tenga tanta oposición?
M.A.: Desde afuera a la gente le queda difícil interpretar lo que está pasando. Los europeos valoramos mucho la paz. La consideramos lo más importante, lo primero. Yo no soy uribista, ni santista, ni vargasllerista, soy una extranjera que quiere a Colombia, y estoy convencida de que la paz es un prerrequisito para hacer otras cosas.

SEMANA: También hay cierto pesimismo con la implementación…
M.A.: Tal vez no será una implementación perfecta, pero en Colombia hay una sociedad civil fuerte y las instituciones por lo menos en las zonas urbanas funcionan bien. Por lo demás, las Farc están en las zonas veredales y están dejando las armas. Han dicho que no las volverán a tomar.

SEMANA: Uno de los temas más preocupantes es el asesinato de líderes.
M.A.: Es muy preocupante y nosotros nos sentimos un poco impotentes frente a eso. Estamos trabajando con la Defensoría del Pueblo, la Oficina de Derechos Humanos y la Unidad de Protección en un esfuerzo para que esto pare. Pero es muy difícil. Creo que la Comisión de Garantías que se creó como parte del acuerdo de paz tiene que trabajar en saber lo que está pasando.

SEMANA: ¿Qué tan lejos ve la reconciliación en Colombia, dado el clima tan pugnaz que hay?
M.A.: Ustedes van a salir de esto y no en mucho tiempo. Algo que me alegra es que muchos jóvenes no se sienten parte de este conflicto. Los que tienen menos de 30 años viven en otra realidad. No quieren ir a la guerra a matar a sus compatriotas.
Puede ver: ¿Por qué se disparó el desplazamiento en Colombia en época de postconflicto?

SEMANA: ¿Ve irreversible el proceso?
M.A.: En las zonas donde hubo conflicto, y he viajado por todo el país, no he escuchado a nadie contra la paz. En las zonas urbanas, sí. Pero la gente que realmente ha vivido la guerra no quiere que vuelva.

SEMANA: ¿Cuál es la apuesta de Suecia para el posconflicto en Colombia?
M.A.: Nuestro gobierno ha decidido mantener otros cinco años la cooperación con Colombia, apostando por una paz duradera, por la sostenibilidad y por el proceso del país en la Ocde. Damos apoyo técnico para que se realicen las reformas institucionales profundas que pide la Ocde.

“No sueñen: el consumismo no desaparecerá”: Gilles Lipovetsky

lipovestky

SEMANA habló con Gilles Lipovetsky, el filósofo del individualismo, de la soledad y del consumismo. Sus sentencias son contundentes.

Tiene 72 años y es uno de los filósofos y pensadores franceses más importantes de la actualidad. Desde sus primeros libros, publicados en los años ochenta, el francés Gilles Lipovetsky se ha interesado en los temas que aquejan a la sociedad moderna y a la cultura occidental. De eso precisamente habla en sus nuevos libros (De la ligereza, La estetización del mundo y El Occidente globalizado) y en entrevista con SEMANA.

SEMANA: Uno de sus temas de reflexión es la soledad. Y usted cree que esta cada vez se acentuará más. ¿Qué pasará entonces con el concepto de familia y sociedad?
GILLES LIPOVETSKY: Las ciudades de hoy están marcadas por costumbres individualistas, que conducen a un sentimiento de soledad creciente. Los divorcios se volvieron frecuentes en los países desarrollados, y en ciudades como París o Nueva York uno de cada dos hogares es unipersonal. Y surgen fenómenos, muy notorios en Francia, como la multiplicación de mascotas, que compensan un poco el sentimiento de soledad. Para mí esta no es una situación transitoria: la individualización de la cultura y de los comportamientos hacen que la soledad esté condenada a desarrollarse mucho más en el futuro. Sin duda, es uno de los dramas del mundo actual.

SEMANA: Esto significa que cambiarán las relaciones, ¿estas hacia dónde van?
G.L.: Cada vez serán más efímeras, las tradiciones y la religión poco ayudan a orientar los vínculos. Antes hacían que la gente tuviera un determinado modo de vida; la existencia individual era comunitaria. Pero desde el momento en que no hay una pertenencia comunitaria obligatoria, inevitablemente los individuos se separan.
Puede leer: La ignorancia lleva a la servidumbre

SEMANA: Pero usted dice que hoy es más fácil conocer gente…
G.L.: Sí, hoy se conocen más personas, más que en cualquier momento de la historia, pero están ligadas menos tiempo. Se tienen nexos en el trabajo, en la familia, en asociaciones, pero los individuos se sienten solos. Antes las uniones entre hombres y mujeres, por ejemplo, se basaban en modos de vida similares, las expectativas no eran altas y vivían juntos porque estaban obligados. No había otra manera. Hoy los individuos buscan la felicidad y se separan si no la encuentran.

SEMANA: ¿Algunos creen que por esto hoy son más fuertes, por ejemplo, el feminismo o la comunidad LGBTI?
G.L.: Hay asociaciones que no se explican solamente por la soledad. El feminismo, por ejemplo, lucha por las desigualdades entre hombres y mujeres, y contra la violencia. Hay otros grupos, como ocurre en Francia, que luchan contra la misma soledad: las personas cuando se sienten mal, deprimidas, acuden a ellos. En esta sociedad contemporánea e hipermoderna, los LGBTI ya tienen lugares de encuentro, antes estaban aislados. Sí, esta es una señal de una posibilidad de una soledad menor.

SEMANA: ¿Y por qué internet no ayuda?
G.L.: Con internet se conoce gente. Sin embargo, investigaciones demuestran que en algún momento surge una gran decepción. La paradoja es que pese a la red y a los teléfonos inteligentes, no disminuye el sentimiento de soledad y de frustración. Nada supera a la realidad.
Le recomendamos: El feminismo islámico primera mujer al frente de una mezquita

SEMANA: Se creería que las redes sociales son un paliativo contra la soledad…
G.L.: Venden la imagen de ser un escape a la soledad. Sin embargo, en Facebook puedes tener cientos de amigos, pero a esos amigos se les ve poco o a veces ni siquiera se les conoce. Las redes sociales no podrán combatir la soledad que se avecina en el mundo. Tal vez ofrezcan la posibilidad de estar solos menos tiempo. Apenas serán una herramienta.

SEMANA: ¿Y en todo este contexto qué pasa con los hijos, con los niños?
G.L.: Desde los años sesenta en las sociedades contemporáneas hubo una gran revolución que cambió el comportamiento de los padres frente a sus hijos. La idea es que hoy crían niños para que sean felices, sus padres buscan satisfacerlos. Pero esta revolución educativa tiene, según psiquiatras y psicoanalistas, un gran número de niños hiperactivos que no soportan la realidad, no toleran la frustración. No vamos por buen camino. No pido volver a la educación autoritaria, pero el niño ‘rey’, el que hace lo que quiere, es un problema muy serio para la evolución.

SEMANA: Hablando de futuro, ¿qué efectos podrá tener la frivolidad (tema que usted estudia) en la política y en la sociedad?
G.L.: La frivolidad del consumismo tiene cosas positivas: nos permite viajar, tener muchas distracciones, conocer placeres renovados. ¿A quién no le gusta eso? Pero la frivolidad debe tener límites. Paralelamente, habría que reforzar el sistema escolar, una educación que les dé a las personas más horizontes. El hombre no es solamente un consumidor y por eso debe ser capaz de inventar, de crear, de hacer un trabajo inteligente, de amar el arte. El consumismo no desaparecerá, no sueñen que ocurrirá, pero debemos fijarle límites y no límites autoritarios, sino proponiendo otras cosas y esas cosas son la cultura, la formación y la escolarización.

SEMANA: ¿Y en la política?
G.L.: Hoy estamos en democracias más estables, donde hay menos violencia colectiva, donde no se legitima el uso de la fuerza o un golpe de Estado. La idea de revolución ha desaparecido prácticamente y estamos en sociedades democráticas donde las costumbres se pacificaron. Yo no hablaría de frivolidad en la política, pero sí de políticas de seducción. Los políticos intentan conquistar a través de su imagen con promesas electorales, pero hoy vemos, como nunca, que no seducen a la gente. Cada vez hay más sospechas y rechazo hacia una clase política que horroriza al electorado. Y tiene mucho que ver su falta de coraje, de compromiso y de orientación.

SEMANA: ¿Y qué pasó con el debate socialismo versus capitalismo?
G.L.: Se acabó. En Europa todos los partidos socialistas están en decadencia. El nuevo debate hoy es entre progresistas que quieren cambiar al mundo y populistas que están contra la globalización. En el futuro los conflictos serán entre las personas que quieren el cambio y las que no. A pesar de todo es necesario para la democracia que haya alternancia. En el caso francés tenemos un fenómeno nuevo: un presidente (Emmanuel Macron) que logró superar la contienda entre izquierda y derecha, pero debe ser por un periodo corto porque una democracia necesita cambios. Si no hay oposición parlamentaria, en términos de gobernabilidad, habrá entonces movimientos de oposición de la sociedad en las calles, lo que no es un buen síntoma.

SEMANA: ¿Qué viene entonces?
G.L.: No creo a futuro en democracias pacificadas, donde no haya oposición o donde habrá solo un punto de vista. Al contrario de lo que pensaba Herbert Marcuse en los años sesenta, no estamos en la sociedad unidimensional, pues ahora hay numerosas fracturas y no solamente económicas. Hoy los ciudadanos no se ponen de acuerdo sobre el matrimonio gay, la pena de muerte, la política sobre la inmigración o la política sobre las drogas. Hay debates de sociedad que estarán muy activos y muy vivos en el mundo que vendrá. No estamos yendo hacia una sociedad uniforme.

SEMANA: ¿Por qué la moda marca de esa manera el devenir de la sociedad?
G.L.: La humanidad vivió mucho tiempo sin moda, pero el capitalismo de consumo la avivó y amplió su concepto. Antes solo se veía en la cultura y en la ropa, pero hoy la moda está en todas partes: en los smartphones, en los carros, en los deportes, en el turismo, o sea, hay una renovación permanente de los modelos. No creo que la veamos retroceder porque al hombre contemporáneo le gusta la novedad. Sucede que antes vivíamos en sociedades tradicionales donde los hombres podían vivir sin moda, no era una aspiración, pero cuando las tradiciones dejaron de gobernar la vida cotidiana, hombres y mujeres buscaron tener cosas nuevas.

SEMANA: Y los medios son su gran propulsor...
G.L.: Los medios son el eco de la moda. Los medios de masas y la publicidad fomentan la lógica de la moda, la renuevan rápida y sistemáticamente. La televisión, por ejemplo, no puede proponer todo el tiempo los mismos programas, las mismas películas, los mismos juegos. Hoy en día hay un apetito de novedad que no está solamente en los objetos, sino también en los programas, especialmente los que son difundidos por los medios como radio, televisión o cine. Estamos en una sociedad de renovación permanente.

SEMANA: ¿Es posible una sociedad que no sea consumista?
G.L.: Sí, las sociedades de miseria. En algunos países de África millones y millones de personas viven con dos dólares en promedio por día, ahí la lógica de la moda no gana ni gobierna. Reina la lógica de la supervivencia. Hoy no podemos tener una economía dinámica y de crecimiento que no esté centrada en el consumismo. Y este es inseparable de la moda.

Publicado en Noticias Generales
Suscríbete a las notificaciones

Administra tus Notificaciones